CONSIDERACIONES EPISTEMOLOGICAS EN LA INVESTIGACIÓN DE TIPO

INTEGRATIVO PARA EVALUAR CUESTIONES SOCIALES CENTRADAS EN

EL CAMBIO.

Es el objetivo de este ensayo realizar un análisis reflexivo y generar un aporte significativo sobre la motivación a la investigación interinstitucional en educación superior del estado Barinas, considerando la epistemología de investigación de tipo integrativo, el aprendizaje cooperativo como elemento estimulante de la investigación, la investigación y su efecto integrador.

Ningún investigador tiene un espíritu totalmente aventurero, siempre trae consigo un saber previo sobre el objeto que está indagando, por otro lado, al ser observador es participe del  fenómeno que se observa, contribuyendo a su construcción; no es solo investigación, ni solo investigación participativa, o solo investigación – acción, implica la presencia real, concreta y en interrelación de la Investigación, de la acción y de la participación que le da un carácter cualitativo, buscando la comprensión de los hechos, más que la explicación. Es decir, que se va orientando la investigación hacia un proceso de estudio de la realidad o de aspectos determinados de ella, con rigor científico.

De lo anterior, se revisa la  teoría de la interpretación socio - cultural del aprendizaje de Vygotsky, en la que se interpreta el materialismo histórico (cambios en las sociedades humanas conllevan  a cambios  asociados a la naturaleza humana)  y dialéctico (el hombre transforma la naturaleza en la misma medida  en que  la naturaleza transforma al hombre), como un proceso de integración entre el sujeto y el medio, es una aproximación más histórico-interpretativa acerca de los productos culturales del hombre complementados con la cultura, la construcción de significados y el proceso de significación. Se construye primero por fuera; es decir, en la relación inter psicológica, cuando se recibe la influencia de la cultura reflejada en toda la producción de material (las herramientas, los desarrollos científicos y tecnológicos) o simbólica (el lenguaje, con los signos y símbolos). En segundo lugar de manera intra psicológica, cuando se transforman las funciones psicológicas superiores y se internalizan.

En concordancia con lo anterior, es importante señalar que dentro de la construcción del significado  se crea una percepción compartida de eventos que nos ayudan a lograr lo que queremos, la construcción de significados es capaz de darle a la verdad o a lo correcto, una significación de trascendencia de acuerdo a la afirmación de Calderón (2001), al indicar que la verdad es una construcción personal y a su vez el resultado de las interacciones con diversos mundos posibles mentales y versiones de esos mundos, motivando la investigación.

Es preciso destacar el trabajo de Vygotsky, en el desarrollo de la teoría de la construcción del aprendizaje, permitiendo evidenciar la raíz social que le atribuye al conocimiento humano como resultado de la interacción de diversos mundos mentales, los cuales son: primero mentales que físicos, por ejemplo cuando se dice el vocablo silla se tiene ese concepto en la mente y, no es que esté fuera de sí o en el mundo material. Ellos pueden ser el medio social, la educación, relaciones y otros aspectos que influyen en el desarrollo de cada ser humano.

Se da entonces una  revolución cognitiva, cuya base es la interpretación del conocimiento y cuyo centro de interés es la construcción de significados, se trata en primer lugar de descubrir y describir formalmente los significados que los seres humanos crean a partir de sus encuentros con el mundo; luego proponer hipótesis acerca de los procesos de construcción de significados que se centran en las actividades simbólicas empleadas por los seres humanos y  así, construir y dar sentido no sólo al mundo sino también a ellos mismos.

De lo anterior, se desprende que la revolución cognitiva rescató el concepto de mente, la cual es entendida como el hecho de hacer consciente los estados intencionales como creer, desear, pretender; captar un significado que permitió la construcción de un conocimiento en entorno al concepto de significado y los procesos mediante los cuales se crean y se negocian éstos dentro de una sociedad.

Es posible construir una base con estructuras y esquemas previos aprendidos, como son las representaciones imaginarias del quehacer del investigador para poder hacer una reelaboración de su desempeño profesional y así, construir un significado en virtud de su participación en el entorno socio cultural, en el que se integra como uno más. Sirva como fundamento para entender un poco más este planteamiento el Pensamiento Complejo de Morín (2000), quien, basado en la teoría de la información y de los sistemas, la cibernética y en los procesos de auto organización biológica, construye un método que intenta estar a la altura del desafió de la complejidad. Hay tres principios sobre los cuales construye Morín lo que podría ser el paradigma de la complejidad: Principio de la Pertinencia del Conocimiento, de la Inteligencia General y de los Problemas Esenciales.

Es preciso definir ¿Qué es la Complejidad? Desde este enfoque de la complejidad se considera importante la construcción de un modelo sistémico, es decir, un modelo complejo y representativo de la realidad, considerada como un sistema. Dentro de las características de la complejidad hay tres principios que la pueden ayudar: Pertinencia del Conocimiento, Inteligencia General y los Problemas Esenciales.

Según lo dicho hasta ahora, partimos del  fenómeno como es el socio - constructivismo. El mismo se fundamenta en la siguiente premisa: los seres humanos crean y construyen dinámicamente su realidad personal y de esta forma se orientan activamente hacia una comprensión significativa del mundo en que viven. Lo social para los seres humanos se construye en el lenguaje, en el que se crean a sí mismos; es decir que, el lenguaje es generativo, crea realidades y posibilita la acción. Conectar el lenguaje con la acción posibilita una comprensión nueva de la acción humana, permitiendo la reconstrucción del entorno social en que se enmarca la investigación.

Para acceder al proceso de construcción de significados esta investigación toma la perspectiva socioconstructivista; a través de la misma se permite acceder a la subjetividad del hombre, a los actos de significado, comprendiéndolos e interpretándolos en su escenario cultural y, al individuo como un ser en interacción continua con otros quienes construyen ese ambiente donde se comporta de una determinada forma y en el que participa de la construcción de significaciones.

Dentro de la investigación cualitativa se explora de manera ordenada los conocimientos y valores que comparten los actores en un determinado contexto espacial y temporal. De este modo, se puede develar que los significados forman parte de ese mundo, de ese compartir acerca del quehacer del ser humano especificando la construcción de significados acerca de su práctica investigadora.

Inmerso en las consideraciones epistemológicas se considera el aprendizaje cooperativo como un estimulante de la investigación; partiendo de una educación centrada en la persona, en donde se deben romper vínculos autoritarios y unidireccionales, además de involucrar al sujeto en su proceso de aprendizaje, lográndose esto a través de la comunicación; los sujetos permanecerán en permanente contacto, lo cual conlleva a un profundo valor motivacional y es a través de esta motivación compartida que expresan los intereses personales que se integrarán en el vínculo interactivo.

Se puede definir la comunicación como un proceso permanentemente que construye y dirige al sujeto a través del sentido subjetivo de la relación y de su momento interactivo actual. Trasciende metas, objetivos y representaciones, es un proceso vivo, donde cada momento  tiene un nuevo sentido.

Por otro lado, el predominio conductista en la Psicología Educativa ubicó el aprendizaje en una perspectiva totalmente instrumental y externa. El centro del aprendizaje radicaba en el método, considerando la relación profesor - alumno no imprescindible en el acto de aprender.

Las diferentes tendencias que han fragmentado a la psicología como ciencia a lo largo de la historia, han dificultado el nivel de integración que permite comprender al aprendizaje, como un proceso humano complejo, el cual se expresa como configuración subjetiva y proceso interactivo. Para ubicar el aprendizaje en la subjetividad el autor plantea entre otras cosas, el explicarlo como: un proceso diferenciado a nivel individual; el resultado de una interacción funcional entre lo cognitivo y lo afectivo; expresión intencional de un sujeto interesado en aprender y comprender; el aprendizaje como proceso de comunicación implica la utilización del diálogo y del trabajo conjunto en el proceso de construcción del conocimiento.

Retomando el concepto de la comunicación, ésta adquiere un significado para la construcción del conocimiento en los siguientes aspectos: creación de una atmósfera interactiva sana, que estimule el respeto, la confianza, la motivación y la aceptación recíproca; construcción del conocimiento a través del diálogo, lo que implica una labor de búsqueda y reflexión conjunta; que los momentos interactivos conduzcan a una implicación individual que dé continuidad al proceso de construcción del conocimiento en el plano individual.

Se deduce que la existencia de una resistencia al uso de los grupos de aprendizaje cooperativo es la falta de convicción de que el aprendizaje cooperativo funciona mejor que los esfuerzos competitivos o individualistas. De la investigación, se desprende que la cooperación, en comparación con los esfuerzos competitivos e individualistas, típicamente trae como resultado: un más alto logro y mayor productividad, más relaciones de ayuda, mayor salud psicológica y, competencia social y autoestima.

El más potente efecto que la cooperación tiene en múltiples salidas hace al aprendizaje cooperativo uno de las herramientas que tienen los investigadores. En tal sentido se describe una investigación que utiliza grupos de aprendizaje cooperativo, donde se destaca la parte significativa del trabajo requerido para el mismo (en el aula, laboratorios de computación, en casa), involucrando personas en constante comunión regular con los miembros del grupo. Cabe destacar que el intento de comunicar ideas a otros miembros de su grupo, los individuos deben explicar su forma de pensar acerca de un problema o concepto. Esta discusión debe ocurrir con la suficiente regularidad y a un nivel tal que comiencen a reconocer y corregir sus propios errores.

Las actividades de esta investigación son diseñadas de manera que el espíritu de cooperación permanezca en cada faceta del trabajo a desarrollar. Se espera que los miembros del grupo sean de algunas maneras responsables de cada uno. Mientras que el desempeño de un individuo puede ayudar al grupo,  una actuación no adecuada puede dañar al grupo. De esta manera transcurren las cosas en la vida real (familias, equipos de proyectos de trabajo, deportes). Si un miembro de la familia o el equipo se destacan, todos se benefician; si uno de ellos falla, todos son penalizados por las consecuencias naturales del error de una persona.

Según lo dicho hasta ahora, cuando se habla de aprendizaje cooperativo se deben tener en cuenta los siguientes aspectos: una parte significativa del trabajo es realizado en grupos cooperativos; la existencia de un espíritu de pertenencia al grupo; los miembros del equipo comparten un sentimiento de responsabilidad; la membresía del grupo es permanente y estable; el trabajo grupal es incluido en el proceso de evaluación.                

Desde la perspectiva de la investigación y su efecto integrador Stenhouse (1987), señala que a la investigación acción, nacida en los años 70, ha ingresado en el ámbito social con un empuje arrollador impulsando el espíritu de la investigación - acción. De igual manera, es considerada por Nieto (1989), como una reacción y recusación al positivismo empirista en la práctica de las ciencias sociales, pero no se opone en términos absolutos a la investigación tradicional. Por su parte Taylor y Bogdan (1990) señalan que el término metodología elige el modo en que se enfocan los problemas y se buscan las repuestas.

De acuerdo con las ciencias sociales se aplica a la manera de realizar la investigación. En dichas ciencias han prevalecido dos perspectivas teóricas principales; la primera, el positivismo, reconoce su origen en el campo de las ciencias sociales, en los grandes teóricos del siglo XIX y primeras décadas del XX, especialmente August Comte y Emile Durkheim.  Los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales. La segunda perspectiva teórica, siguiendo a Seiffert citado por Leal (2000), que plantea entender los fenómenos sociales a través de los métodos cualitativos, se describe como fenomenológica.

López (1993), señala que la investigación-acción demanda mucha implicación y disponibilidad de transformación, con todas las repercusiones a todos los niveles que ello conlleva. Es importante tener en cuenta que no hay que esperar el final de la investigación para llegar a la acción.

La novedad puede ubicarse en el sentido e implicación de las dos palabras que acompañan la primera (investigación): Acción - Participación. Al respecto Elliot (1990) en su libro “La investigación - acción en educación”, mantiene que la misma no es solo investigación participativa, ni solo investigación -acción; implica la presencia real, concreta y en interrelación de la investigación, de la acción, con la realidad circundante.

Bajo esta premisa la investigación - acción plantea comprender situaciones sociales complejas, que persigue mejorar la calidad de vida de los participantes de una situación determinada. La investigación-acción, en el contexto educativo se puede resumir como un proceso que: propone un cambio; transformación y mejorar el nivel del currículum: es un proceso complejo y arduo, condicionado por la reflexión sistemática de la práctica curricular, es un proceso en el tiempo, se hace necesaria su aplicación sistemática.

 Asimismo, se puede considerar como un proceso de transformación sistemática, donde requiere un contrato de negociación, para la confección del equipo de investigación, enfoque metodológico amplio y flexible.  Se requiere de una participación activa de los participantes, exige participación y colaboración; el grupo es el instrumento de cambio; utiliza la espiral autorreflexiva; va objetivando la realidad a través de un análisis sistemático de la acción, la rigidez de los trabajos depende en gran medida de la coherencia lógica, empírica y política de las interpretaciones, hechas tanto en las fases de observación y de reflexión, como en los momentos de planificación y de acción;  apunta a la mejora de las prácticas individuales y colectivas, en la medida que se analicen y contextualicen las posibilidades del currículum y  trata de alejar de la vida profesional.

Según Park (1991), el fin explícito de la investigación-acción es lograr una sociedad más justa donde no hayan personas que sufran por no tener el modo de satisfacer las necesidades esenciales de la vida, tales como alimentos, vestido, vivienda y salud; una sociedad en la que todos gocen de las libertades básicas y de la dignidad humanas, estén aseguradas y todos puedan gozar de ella. El proceso de investigación-acción se basa en dos principios fundamentales, según Grundy (1991), mejora las condiciones humanas de existencia y participación de los implicados en cualquier situación, generación de su propio conocimiento y en la sistematización de su propia experiencia.

Como consecuencia, en el proceso de esta investigación intervienen dos factores: Investigación y Motivación. La investigación tomada como la capacidad que tiene el individuo de acceder al conocimiento, a través de la participación activa en búsqueda de la solución a un problema o aportes para mejorar una situación enmarcada en un contexto social real. La motivación, considerada como una fase de la estimulación interior, que resulta de la carencia y por lo general acelera el comportamiento del individuo, orientándolo hacía la satisfacción de dicha necesidad. Este enfoque implica un replanteamiento epistemológico, político, y por tanto metodológico; no es hacer lo mismo de antes, ahora participa en forma activa la comunidad, investigando desde una nueva óptica: en, con y para la comunidad.

Epistemológicamente, supone romper con el binomio clásico de sujeto y objeto de la investigación; Políticamente, supone el que toda investigación parte de la realidad con su situación estructural concreta: la reflexión, para ayudar a transformarla creativamente, con la participación de la comunidad;  y Metodológicamente, supone un proceso modesto y sencillo al alcance de todos, pero a la vez que lleve a la participación activa, a asumir crítica y estructuralmente la realidad, a la reflexión seria y profunda de sus causas y tendencias, a conclusiones científicas, a estrategias concretas y realizables, a una planeación, a una praxis: acción renovada y transformadora, a una continua reflexión sobre la praxis para hacerla cada vez más liberadora y transformadora.