CONTRASTE FILOSÓFICO DE LA GRECIA CLÁSICA

La filosofía griega surgió a partir de las primeras reflexiones de los presocráticos, centradas en la naturaleza, teniendo como base el pensamiento racional o logos. El objetivo de los filósofos presocráticos era encontrar el elemento primero de todas las cosas, origen, sustrato y causa de la realidad o cosmos. La búsqueda de una sustancia permanente frente al cambio, de la esencia frente a la apariencia, de lo universal frente a lo particular será lo que sentaría las bases de las posteriores explicaciones filosóficas.

            El término filosofía de origen griego, está compuesto por dos vocablos philos: amor y sophia: pensamiento, sabiduría y conocimiento. Por lo tanto la filosofía es el amor por el conocimiento. En este sentido, la Filosofía, es la reflexión metódica que permite la articulación del conocimiento y los límites de la existencia y de los modos de ser.

            De tal forma que se podría afirmar que la filosofía es la conciencia total, racional y crítica que el hombre tiene del mundo en el cual vive, y de los objetivos fundamentales de su actividad.

            Partiendo de lo anterior, dentro del ámbito filosófico, el desarrollo del conocimiento fue uno de los temas centrales que dio pie para que muchos filósofos hicieran aportes referentes a la forma en como el ser humano adquiere conocimientos, es decir, buscar el origen del saber. Los principales filósofos del Siglo XVII y Finales del Siglo XVIII y que hicieron estos aportes fueron: Aristóteles, Platón, Demócrito y Sócrates.

            Aristóteles (384-322 a. C.) propone una interpretación del conocimiento basado en el estudio de las ciencias naturales, y en la observación y la clasificación. Consideraba que el conocimiento empieza por los sentidos. Afirmando de igual manera que “nada hay en el entendimiento que no haya estado antes en los sentidos”. Con esto rechaza la idea de un universo dual, rechaza la teoría de las ideas de Platón y también la del conocimiento interno de Sócrates para declarar la unidad del universo y los sentidos como primera aproximación al conocimiento.

            El método de este filósofo es conocido como la “previa al conocimiento científico”,  algunos lo llaman análisis, el  cual busca obtener el conocimiento a través de la observación de las causas por medio de la deducción (de lo general abstracto a lo singular concreto), de la inducción (de lo particular a lo general) y de la analogía (relación de semejanzas entre cosas distintas).

            Por su parte, a diferencia de Aristóteles, Platón (429-348 a.c) considera que el verdadero saber versa sobre aquello que permanece siempre igual, sobre las ideas, y no lo logramos por el contacto con el mundo sino que lo descubrimos en nuestra propia alma. En función esto, afirmaba que el hombre antes de nacer, su alma se encontraba fuera del mundo material y en contacto directo con el mundo inmaterial de las ideas, donde adquiría todo su saber. Luego al nacer y el alma al unirse al cuerpo olvida lo que había aprendido en ese mundo inmaterial, al ponerse en contacto y contemplar las cosas del muncho hechas por dios va recordando lo que había aprendido. 

            El método utilizado por Platón es la Dialéctica, el cual es una forma de razonamiento que procedía mediante preguntas y respuestas, para llegar a la verdad y alcanzar su objetivo que era la idea del bien.

Seguidamente, Demócrito (460-370) señala que no hay nada verdadero. Puesto que las cosas son por convención y varía mucho de lo que dice uno a lo que dice el otro. Hay dos formas de conocimiento, la que se adquiere a través de los sentidos y la genuina. Creía que el genuino es mejor que el que se obtienen por los sentidos, porque este otro puede apreciar cosas que no pueden hacer ni el gusto ni el oído, etc.  Demócrito se distingue de los otros presocráticos no sólo por la doxografía (dar ideas a partir de las planteamientos de otros), sino también por el uso del método definitorio y demostrativo.

Finalmente, Sócrates (470-399) sostenía, que el hombre es capaz de conocer la verdad, de superar la mera opinión, elevándose al conocimiento de los conceptos, de lo universal. A través de su método, la "mayéutica", llegó a concluir que los conceptos universales se hallaban presentes incluso en el alma del hombre más ignorante, el que, si es guiado correctamente, llega a descubrirlos. El método socrático de carácter inductivo se basaba en la dialéctica que supone la idea de que la verdad está oculta en la mente de cada ser humano. De tal manera que con este método se puede adquirir conocimiento a través de una interrogante.

Estos filósofos anteriormente señalados han sido representantes de las corrientes filosóficas más representativas del siglo XVII y XVIII, denominadas Racionalismo (Platón y Sócrates) y Empirismo (Aristóteles y Demócrito).

El Racionalismo viene de la palabra latina "ratio" = razón. Es la concepción que ve en el espíritu, la mente y el entendimiento, el fundamento de toda relación del hombre con el mundo considerada esta relación como forma superior del pensar humano, el racionalismo sostiene que la fuente de conocimiento es la razón, a la que creen capaz de remontarse en especulaciones metafísicas y encontrar allí, por si misma conocimientos verdaderos, esta tiene capacidad de sacar de sí misma las verdades primeras y fundamentales, estas "verdades primeras y fundamentales" son las "ideas innatas", ideas a las que el hombre puede llegar a través de la intuición y, a partir de las cuales, puede deducir todas las demás ideas hasta construir el sistema de pensamiento que refleje fielmente lo que es el mundo. Lo característico de las ideas innatas es que son, según los racionalistas, evidentes por sí mismas y no necesitan de demostración alguna, se consideran ideas innatas las ideas de: "Yo", "Dios" y "Mundo".

Esta corriente a parte de la absoluta confianza en la razón y la creencia en las ideas innatas, es el subjetivismo en efecto fundamental en sus procesos, de tal forma que para conocer el mundo se ha de partir del propio sujeto, no de la realidad en sí, si todo conocimiento es básicamente la relación entre un sujeto y un objeto, y si para conocer un objeto se necesita un sujeto capaz de conocerlo, es preciso partir de la base de la existencia de un sujeto, y a partir de ahí podremos conocer todo lo demás, pero sin sujeto el conocimiento no es posible, es decir, para los racionalistas es fundamentalmente un sujeto pensante.  En tanto en función a esto se puede afirmar que en el racionalismo los procesos subjetivos parten del propio sujeto y no de la observación, es decir, parten de las ideas innatas del sujeto.

Por su parte el empirismo es la doctrina filosófica que se desarrolló en Inglaterra en parte del siglo XVII y el siglo XVIII, Para esta doctrina la mente no posee contenidos algunos (ideas innatas), sino que es como una “tabla rasa”, un repositorio vacío que debe llenarse a partir, de la experiencia entendida esta como la percepción de los objetos sensibles externos (las cosas), y las operaciones internas de la mente (Emociones, sensaciones entre otras) y el aprendizaje; se niega la posibilidad de ideas espontáneas o del pensamiento a priori. Estos deben ser su límite, y más allá de ellos no es lícito ir si no queremos caer en el error, atribuyéndole a todo lo que no ha sido "experimentado" una realidad y existencia objetiva.

El empirismo señala que  el origen de nuestros conocimientos no está en la razón, sino en la experiencia, ya que todo el contenido del pensamiento ha tenido que pasar primero por los sentidos. “Nuestra mente es un papel en blanco y sólo al contacto de los sentidos con las cosas empieza a grabar impresiones, es decir intenta reducir la razón a la sensibilidad y demostrar que el conocimiento sensible es el único conocimiento válido."

En función a esto Aristóteles señala que nada hay en el entendimiento que no haya estado antes en los sentidos. El conocimiento comienza por los sentidos. El cuerpo, que es quien nos pone en contacto con lo que nos rodea, dispone tanto de sentidos externos (los cinco sentidos) como internos (la memoria y la imaginación).

Considerando lo anteriormente planteado, es posible señalar que para los empiristas  el saber empieza por los sentidos, tomando como objeto lo particular y sensible. De ahí que la teoría aristotélica del conocimiento, antes señalada, permanezca afiliada al empirismo, por tal razón éste filosofo inauguró el empirismo al señalar que la percepción de lo sensible y particular es el comienzo del conocimiento, afirmando a su vez, como se dijo anteriormente “nada hay en el entendimiento que no haya estado antes en los sentidos” y es porque la percepción, es una función básica de la vida, al igual que lo son la nutrición y la reproducción. Así pues, el alma humana individual tiene la capacidad de conocer sensiblemente la realidad.

Para el empirismo, sólo el conocimiento sensible nos pone en contacto con la realidad. Teniendo en cuenta esta característica, los empiristas toman las ciencias naturales como el tipo ideal de ciencia, ya que se basa en hechos observables. La observación juega un papel fundamental en el desarrollo del conocimiento dentro de esta corriente, puesto que es a través de ella que, como uno de los sentidos de ser humano (la vista), el sujeto se pone en contacto con la realidad conociéndola tal cual como es.

Los métodos bajos los cuales estas corrientes desarrollaron sus postulados han sido,  los empiristas con el método inductivo experimental y los racionalistas con el método deductivo.

En función a esto el método inductivo experimental del empirismo lleva consigo un procedimiento en el que, comenzando por los datos, se acaba llegando a la teoría, por tanto asciende de lo particular a lo general. Para ello se sigue metodológicamente una serie de pasos: Observación y registro de los hechos, análisis de lo observado, establecimiento de definiciones claras de cada concepto obtenido, clasificación de la información obtenida y formulación de los enunciados universales inferidos del proceso de investigación que se ha realizado.

Por otra parte el método deductivo del racionalismo infiere en algo observado a partir de una ley general que lo diferencia del método inductivo que se basa en la formulación de leyes partiendo de los hechos que se observan. Por lo que se puede afirmar que este método va de lo general a lo particular haciendo uso de una serie de herramientas e instrumentos que permitan conseguir los objetivos propuestos de llegar al punto o esclarecimiento requerido.

A pesar de que ambas corrientes son opuestas, surgen con el fin del entendimiento sobre el conocimiento y pensamiento, plantean la forma en que el hombre alcanza la comprensión cada una con su propia explicación, de igual manera cada una de las corrientes presentaba una forma no solo de pensar, sino una forma de afrontar la vida, ya que fueron dominantes en ámbitos geográficos diferentes. Por otro lado, ambas toman al hombre como punto de reflexión filosófica.

Finalmente mientras que el racionalismo se lleva a cabo a partir de una idea determinada, por una idea de conocimiento, el empirismo parte de hechos concretos para justificar su posición acudiendo a la evolución del pensamiento y del conocimiento humano. No obstante de todo esto se puede concluir que cualquier experimentación de las ciencias empíricas (ciencia suave) requiere de los elementos lógicos y conceptuales de las ciencias formales (ciencias duras) para su demostración, por tanto no se excluyen una de la otra. En tal sentido, la adecuada integración de ambas disciplinas es la que nos ha permitido construir lo que llamamos “Ciencia”.

REFERENCIAS

Callejo, M. (2009). Comparación entre racionalismo e empirismo. Recuperado http://www.filosofiaceutea.files.wordpress.com

Marroquín. (2010, 08). Características Del Racionalismo Y Empirismo. BuenasTareas.com. Recuperado 08, 2010, de http://www.buenastareas.com/ensayos/Caracter%C3%ADsticas-Del-Racionalismo-y-Empirismo/611711.html

Polanco, M. (2003). Teoría ética: los grandes autores. Guatemala. Universidad Francisco

Salgado, S. (2012). La Filosofía de Aristóteles. Recuperado de http://aristoteles-duererías.pdf

Terrones, E. (2009). Métodos Filosóficos. Recuperado de http://eudoroterrones.blogspot.com/2009/03/los-metodos-filosoficos.htm

Autores:	Carmen Montilla lanegracarmen_e@hotmail.com
	Freddy Lucena  fredylucena@gmail.com
	Gabriel Moreno Gabrielrmr82@gmail.com
	Jesus Carvajal Jesusorlandoc52@hotmail.com
	José Ojeda José_the74@hotmail.com
	Julia Vásquez vjulianodex@yahoo.com
	Mónica  Velázquez Mon543@gmail.com
Tutor:	Dr. Oscar Martínez